JurídicoESEN
Order (Auto)April 14, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger

✓Claimant Pro Diagnostico Sa·Respondent Ese Hospital Francisco Valderrama De Turbo Antioquia

✓
Topic · hard data
Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa-Procesos Ejecutivos Dirigidos En Contra De Entidades Públicas Sin Certeza De Existencia De Contrato Estatal Como Causa Del Título A Ejecutar
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Procesos ejecutivos dirigidos en contra de entidades públicas sin certeza de existencia de contrato estatal como causa del título a ejecutar
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Civil del Circuito de Turbo–Antioquia y el Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito del mismo municipio.

Dicha controversia se originó respecto a la competencia para conocer una demanda ejecutiva que interpuso Pro-Diagnóstico S.A. contra la E.S.E.

Hospital Francisco Valderrama, con el objetivo de solicitar que se ordene a la entidad demandada el pago de las facturas generadas por servicios de ayuda diagnóstica.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto de jurisdicciones, la Corte reiteró la regla de decisión fijada en el Auto 553 de 2022, mediante la cual se estableció que la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo es la competente para conocer los procesos ejecutivos promovidos en contra de entidades públicas, sujetas a las disposiciones del Estatuto General de Contratación Pública, en los casos en los que el juez del conflicto no tuviere certeza sobre la existencia o inexistencia de un contrato estatal que pudiere ser la causa del título valor que se pretende ejecutar.

Con base en lo anterior se remitió el expediente al Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito de Turbo para lo de su competencia, y para que comunique la presente providencia al otro operador jurídico involucrado, así como a los interesados dentro del trámite judicial correspondiente.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Civil del Circuito de Turbo y el Juzgado
  2. Segundo. Administrativo Oral del Circuito de Turbo, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
  3. Segundo. Administrativo Oral del Circuito de Turbo es la autoridad competente para conocer del proceso promovido por Pro-Diagnóstico S.A. contra la E.S.E. Hospital Francisco Valderrama, con el objetivo de solicitar que se ordene el pago de las facturas generadas por servicios de ayuda diagnóstica.
  4. SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-2359 al Juzgado
  5. Segundo. Administrativo Oral del Circuito de Turbo para lo de su competencia y comunique la presente decisión al demandante y a los demás interesados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
ConcurrenceJosé Fernando Reyes Cuartas
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.